ДЛЯ ЧЕГО ПОДНИМАТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО?

Вопрос, поставленный в заглавии, на первый взгляд, может показаться странным. Действительно, неужели не понятно. Чтобы продуктов было больше, и чтобы были они дешевле. Да и крестьянину не мешало бы зажить получше. Но в ответ на эту логику можно спросить: а кому не хватает продуктов? Всем хватает. То, что есть – продать невозможно. Может быть, тогда, сделать жизнь крестьян богаче? Но это уже совсем другой вопрос, т.е. вопрос не о подъеме сельскохозяйственного производства. Есть в этом вопросе какая-то недосказанность. Попробуем с этой недосказанностью разобраться.

Прежде всего, следует понять, что потенциальный уровень сельскохозяйственного производства в большинстве развитых стран, к которым мы ещё себя относим, способен накормить своих жителей с лёгкостью. Недаром численность сельскохозяйственного населения постоянно сокращается. Вместо проблемы: как накормить свой народ, давно встала проблема. Что делать с сельскохозяйственным потенциалом, если граждане страны больше двух тысяч килокалорий в сутки потреблять отказываются. И как бы ни богатела страна, люди съедают в день продуктов только на эти две тысячи килокалорий. Все деньги, которые они зарабатывают свыше стоимости 2-х тысяч калорий, они тратят на всё, что угодно только не на продукты питания. В результате этого и богатеть будут все, кто угодно, только не крестьяне. И поэтому, богаче им не жить.

Однако ситуация не столь безвыходная. Если, предположим, поменьше покупать продуктов из-за границы, то можно будет больше произвести у себя. И на этом – разбогатеть. Но страна, почему-то, открывает свои ворота для иностранных продуктов настежь. А ведь какой имеем опыт! В 1998 году в два раза подняли ввозную таможенную пошлину и синхронно повысили курс доллара. Импортные продукты подорожали в четыре раза. А у нас заработало сельское хозяйство и перерабатывающая промышленность. По меньшей мере, 600 тыс. человек нашли свои рабочие места. Это естественно, поскольку каждое новое рабочее место в сельском хозяйстве создаёт шесть рабочих мест в городе.

Но эта мера не единственная из возможных в нашей ситуации. Можно просто поднять промышленное производство, что приведёт к повышению заработной платы горожанам. Тогда крестьяне смогут поднять цены на свою продукцию и получить, таким образом, свой кусок от пирога общего экономического роста. Кто-то скажет: так это же нужно поднимать промышленность. А кто сказал, что поднимать промышленность сложно? Просто этим уже двадцать пят лет никто не занимается.

Есть и третий путь к развитию производства в сельском хозяйстве. Это прорыв на внешний рынок. Этот путь, пожалуй, наиболее сложный. Все страны защищают своего крестьянина и, в отличие от нас, не пускают на свои продуктовые рынки иностранную продукцию. Это мудро, поскольку без полноценного сельскохозяйственного производства любая страна в экстремальной ситуации рискует встретить голод. Так уже дважды было в Великобритании. В каждую из двух мировых войн, германские подводные лодки топили транспорты с продовольствием, которые следовали из английских колоний, и англичане голодали. Теперь они восстанавливают сельское хозяйство и не возьмут у нас ни одного зёрнышка. А у бедных голодающих стран нет денег, чтобы покупать хлеб по мировым ценам. Однако и эта проблема разрешима. Её решение лежит через повышение качества зерна и других продуктов. Только этим нужно кому-то заниматься.

Короче говоря, для подъёма сельского хозяйства у нас всё есть. Нужно только заниматься. У аграрного вопроса есть и ещё одна сторона. Многие политики, в том числе и от аграриев, настаивают на субсидиях. Это путь в тупик. Если учесть что Украина располагает сорока процентами мирового запаса черноземных пахотных полей, то станет очевидным, что о большей дотации и мечтать нельзя. Деньги крестьяне могут заработать и без всяких дотаций. Надо только дать им такую возможность.

Криворак А.Д.