Полиция – Милиция, или чего же нам ждать?
На нашем сайте размещает свои публикации измаильский журналист Инна Стойкова, и эта моя статья своего рода продолжение, или некое резюме её статьи «Полиция – новая, грабли – старые». Для начала хочу высказать своё уважение к ней, как к журналисту, поднимающему острые темы для нашего общества в непростое время, и как к человеку с активной жизненной позицией!
В статье «Полиция – новая, грабли – старые» Инна приводит сравнительную таблицу, чем же полиция будет отличаться от милиции. Здесь я привожу таблицу полностью, а для наглядности свои комментарии выделю красным цветом.
| Было | Стало | |
| 1. | Милиция – милитаристская, авторитарная, военизированная структура. Такая структура существовала в Украине с советских времен. Милиция была ориентирована на процесс и статистику, а также на минимальное влияние на ее деятельность общественности. В милиции даже не пытались выстраивать партнерские отношения с людьми | Полиция – государственный правоохранительный орган. Концептуальными задачами являются: сотрудничество, коммуникация, оказание сервисных услуг. Основными задачами является служить и защищать.
( Насколько мне помнится, именно такие задачи стояли и перед милицией! )
|
| 2. | Патрульная служба подчинялась городскому управлению, городское управление – главному управлению, главное управление – центральной власти. | Вертикаль новой полиции состоит из министра, заместителя министра, департамента полиции и полиции в городах. Министр внутренних дел не влияет на работу службы. Она подчиняется только своему руководству в городах. Но министр, все же, назначает руководителя полиции. Среди новых патрульных, которые прошли жесткий отбор в новую полицию, вырисовываются неформальные лидеры, с которыми проводят отдельные тренинги и готовят к руководящим должностям. Они будут подчиняться Департаменту полиции.
(Ничего не понял! Министр не влияет на работу службы, но назначает руководителя полиции! Это как? Напрягает определение «неформальные лидеры» и что это за тренинги, на которых их готовят на руководящие должности? И кто их готовит?) |
| 3. | Участковый инспектор – отвечал за общественный порядок на своем участке; инспектор ГАИ – следил за правилами дорожного движения; патруль – организовывал охрану общественного порядка | Пока что создали только патрульную службу. Патрульные полицейские, после специального обучения, первыми стали приезжать на вызовы, реагировать на жалобы и нарушения правопорядка. Полицейские будут разбираться с хулиганами, будут иметь право задерживать и пригласить в участок для проведения опроса (а не допроса). Патрульные могут оштрафовать водителя, который нарушает ПДД, проверить документы у подозрительных лиц, конфисковать подозрительную вещь. Однако условия изъятия и список таких вещей сейчас в законе не уточняют. Вызвать патрульного новой полиции можно так же, как и обычного милиционера.
(К этому пункту, пожалуй, у меня больше всего претензий! А именно: участковый инспектор был прикреплён к конкретному участку, всех знал, его все знали, со многими завязывались дружеские отношения, вследствие чего осуществлялась обратная связь между народом и милицией и как следствие улучшалась раскрываемость. Теперь эта связь будет нарушена.) |
| 4. | ГАИ – несет службу на месте, которое прописано в рабочей карте госавтоинспектора. | Патрульная служба круглосуточно патрулирует город, первая реагирует на нарушения. Сейчас созданы пеший и автомобильный патрули. Автомобили патрулей будут оснащены современными средствами связи и подключены к электронным базам. Каждый патрульный будет иметь нагрудную камеру и планшет. Весь процесс проверки и оформления протоколов должен занимать не более пяти минут. Сам нарушитель будет получать электронный протокол и квитанцию и по желанию сможет оплатить административное нарушение банковской карточкой также на месте.
(Вы представляете себе, сколько нужно денег на автомобили , планшеты, камеры и т. д.? А обучить всех? И это в данный момент!?) |
| 5. | На службу в милицию могли быть приняты граждане, способные по своим личным, деловым и моральным качествам, образовательному уровню, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять возложенные на милицию обязанности. Многое решали связи и финансы. | Сейчас проводится полностью прозрачный набор новых людей. Есть четкие критерии. В патрульную полицию берут молодых людей в возрасте до 35 лет. Людей в основном набирали из общественных организаций, которые проявили себя во время событий на Майдане, активистов, которые до сих пор помогали обеспечивать правопорядок в городах. Обучение происходит в течение трех месяцев, но конкурс жесткий.
(Тех активистов, в масштабах страны – кот наплакал, вследствие чего в полицию попадут в основном те же бывшие милиционеры, что, может быть, и не самый плохой вариант. Ибо чему можно научить за три месяца учебки? А ведь от новых полицейских, зачастую, будет зависеть чья-то судьба!) |
| 6. | Дублирование функций различных подразделений в МВД сопровождался завышенным процентом управленческого персонала и внутренней конкуренцией между департаментами. Несовершенная и медленная система принятия управленческих решений не способствует гибкому управлению подразделениями, эффективному реагированию на ситуацию и ответственному отношению руководителей местного уровня к выполнению своих обязанностей в качестве менеджеров.
(Взаимное дублирование функций различных подразделений в МВД преследовало прежде всего цель взаимного контроля, а теперь в полиции будут верить «на слово», ведь новые полицейские – «молодые люди, заинтересованные, прежде всего, вернуть доверие граждан к правоохранительным органам» и трепетно заботящиеся о своей репутации !)) Уничтожение системы взаимного контроля хоть и ускорит принятие управленческих решений, но не только не поможет в борьбе с коррупцией, а и может привести к ухудшению ситуации. А проблема с излишним управленческим персоналом решается путём внедрения новых технологий учёта и управления, а также повальной компьютеризацией) |
В полиции впервые появился такой пункт, как “репутация”, оценка деятельности работников. Новые молодые люди заинтересованы, прежде всего, вернуть доверие граждан к правоохранительным органам.
(А кто будет определять, у кого какая репутация?) |
| 7. | Инициатива всегда наказуема. В милиции все старались избегать инициативы, ответственности, нововведений, стремились сохранить стабильность. Система не заботилась о персонале. | В новой полиции личный состав может высказывать свои мнения относительно усовершенствования органа, предлагать, менять, влиять.
(Искренне умиляюсь !! ) |
| 8. | Средняя заработная плата работника милиции составляла около 2-3 тысяч гривен. Руководство не мотивировало подчиненных выполнять свою работу лучше. Соответственно, милиционеры выполняли ее, спустя рукава, что, в свою очередь, повлияло на общественное мнение о МВД. У общества зачастую складывалось негативное отношение к сотрудникам МВД. Соответственно, взаимное неуважение между обществом и правоохранителем. С углублением проблем финансирования все большая часть деятельности милиции, вместо выполнения возложенных на нее обязанностей, направлялась на самообеспечение. Также на работу милиционера влияло отсутствие материальной мотивации: отсутствие необходимого количества помещений, оргтехники и даже мебели; отсутствие практической социальной защиты работников. | Зарплата, как мотивация – одна из ключевых потребностей. Оплата труда сотрудников полиции возрастает до 8-10 тысяч гривен. Изменения будут внедрены в материально-техническое обеспечение. К тому же, будут факторы нематериальной мотивации. Например, репутационные.
(Поднятие заработных плат необходимо, но без жёсткого контроля, особенно над руководящим составом, малоэффективно – взятки намного больше! ) |
| 9. | Иногда легче было дать взятку работнику госавтоинспекции, патрульному, чтобы не платить штрафа. То же касается разного рода справок, которые легче было купить с помощью взятки и избежать многочасового ожидания в очередях. | Вводится электронное управление. Это уменьшает контакты людей с чиновниками, очереди и неудобства.
(Только приветствую, но отношусь скептически! Во первых – вопрос финансирования (закупка оргтехники, серверов и т.д.), во вторых – кадры. ) |
Итак, даже беглый анализ проводимой реформы показывает всю её неоднозначность и противоречивость. Можно ожидать с большой долей вероятности, что таки да – «грабли окажутся старыми», и нам вряд ли следует ожидать кардинального улучшения работы милиции – полиции! А вот ухудшения наверняка будут: у нас, как уже сложилось исторически, разрушат старое, а вот построить качественно новое в таких условиях, скорее всего, не получится. Почему не получится? Да потому что для улучшения ситуации необходимо разобраться в причинах ухудшений, а без чёткого понимания причин шансов на улучшение нет.
После прочтения статьи, а особенно после просмотра видео у меня сложилось мнение, что работа милиции ухудшилась вследствие трёх основных причин! Первая, и самая очевидная причина – ухудшение финансирования. А именно, как в части зарплат, так и в части материального обеспечения жизнедеятельности органов правопорядка (обеспечение горюче-смазочными материалами, оргтехникой, получение различных льгот и т. д.).
Зачастую милиционерам для осуществления своих профессиональных обязанностей приходилось идти «на поклон» к предпринимателям, выпрашивать бензин или другую материальную помощь, что ставило их в зависимость от этих предпринимателей и являлось благодатной почвой для расцвета коррупции! Да и престижу профессии был нанесён непоправимый урон. И это на фоне тотального ослабления контроля со стороны руководящих органов, что является второй основной причиной! Нет, контроль остался, но он превратился в формальность и больше использовался как способ давления на подчинённых.
Так получилось, что вторая причина тесно связана, а, вернее, вытекает из третей причины, самой основной и самой сложной! Эта причина – царящий в обществе дух стяжательства, культ успешности, культ «золотого тельца». А главным мерилом успешности стали не личные качества человека, не степень его полезности обществу, а наличие у него денег. И чем их больше, тем выше его статус в этом обществе! Именно поэтому должность милиционера стала непрестижной. Ведь он не мог себе позволить за его заработную плату купить достойное жильё, хорошую машину, дать хорошее образование детям, а, значит, автоматически попадал в категорию неудачников!
Это только один аспект этой проблемы, а их, к сожалению, значительно больше! Здесь я не буду рассматривать влияние масс-медиа и кинематографа, которые являются главными инструментами формирования общественного мнения.
И что получилось в итоге? С одной стороны, жена, которая «пилит» тебя: « мол, у Петровых то да сё, а мы, при твоей должности, просто оборванцы!». С другой стороны, в фильмах, в прессе менты – продажные, менты – сволочи! Зато, если ты приехал на крутом джипе, то уже не «мент поганый», а «крутой чувак», уважаемый человек! Согласитесь, при таком раскладе мало кто устоит перед соблазном «лёгких» и больших денег! Ведь в нашем обществе непрестижно быть честным, небогатым идеалистом, а, наоборот, престижно быть богатым, и абсолютно неважно, как ты этого богатства достиг! Вернее, не то чтобы неважно, а просто все его «нажили» примерно в одинаковых условиях и поэтому, по умолчанию, не принято интересоваться его происхождением. И чем выше должность и больше чин, тем больше соблазнов. И вот вам объяснение второй основной причины – ухудшение контроля.
Зачем вышестоящим чинам напрягаться, выполняя свои прямые обязанности? А именно – контролировать раскрываемость, планировать улучшение работы своих подчинённых, ведь по сути никакой благодарности от общества, ни материальной (низкие зарплаты), ни моральной (непрестижно). И тогда чиновники, абсолютно неважно, милиции или других ведомств превратили подконтрольные им структуры в пылесос по высасыванию денег из населения и собственных подчинённых! Как говорится, рыба гниёт с головы!
Отсюда вытекает итог… Пока мысли в голове, с которой начинает «гнить рыба», формируются согласно принятой в обществе концепции личностного обогащения и стремления к максимальному потреблению, а не благодаря стремлению быть честным, порядочным, образованным, и, таким образом, быть полезным обществу, эта «напрочь прогнившая голова» будет думать только о собственном обогащении с максимальным эффектом и минимальными затратами! Кстати, милиция-полиция, как готовая структура, не требующая капиталовложений (за всё платит государство, то есть народ), идеально для этого подходит! Чтобы быть успешным коммерсантом «в погонах», нужно всего лишь избавиться от такого понятия как совесть! И наше современное общество максимально этому способствует путём пропаганды главенства материальных ценностей над духовными!
Да, можно не заморачиваться всякими концепциями и т.д., а решить данную проблему радикально ( существенным поднятием заработных плат и жёстким контролем сверху, а именно – ужесточением наказания за коррупцию вплоть до введения наивысшей меры наказания с конфискацией имущества). И тогда мы вправе ожидать, если не полного исчезновения коррупции, то, как минимум, – её резкого снижения! Но для этого необходима политическая воля наших правителей. А кому нужна такая полиция? Ещё, чего доброго, сам попадешь в сферу её интересов!
Прежде чем подвести итог, хочу заметить, что полиция – это срез нашего сегодняшнего общества, а проблемы новоиспеченной полиции идентичны нашим общим проблемам. Таким образом, на мой взгляд, основная причина – принятая в нашем обществе концепция примата личного над общественным, которая всех нас из сограждан превратила в конкурентов, когда главное – чтоб тебе и твоей семье было хорошо, а на остальных, в принципе, наплевать ( пусть сами о себе заботятся!)
При такой общепринятой концепции развития в обществе мы превращаемся из людей в «высокоразвитых животных». И тогда незачем удивляться ситуации в полиции, да и в обществе в целом, и никакие реформы тут не помогут! В данной ситуации у меня возникает ряд вопросов: кому и зачем нужна эта, заранее обречённая на неудачу, реформа? И какова её цель?
P.S.
Реформа обречена на неудачу по той причине, что после её проведения не исчезнет коррупция и, думаю, даже не уменьшится, ни куда не денется организованная преступность, не увеличится раскрываемость совершённых преступлений. А, следовательно, зачем нужно было проводить столь, подчёркиваю, радикальную реформу?
Чему радуются эти господа?
Сергей Москалюк
Теги Горячие
