ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА РЕШЕНИЕ

О ВСТУПЛЕНИИ УКРАИНЫ В ЕВРОСОЮЗ

Экономический аспект

Глобализация – это процесс всемирного экономического, политического, культурного и религиозного объединения наций. Однако обычно, под глобализацией подразумевают только объединение национальных экономик, т.е. экономическую интеграцию.
Высокие темпы развития глобализация стала набирать на рубеже 20-го и 21-го веков. Однако это не означает, что процесс так молод. На заре за-рождения общественного производства в эпоху натурального хозяйства, когда торгово-денежные отношения только набирали силу, караванные тропы уже соединяли Европу и Азию. Это была первая заявка на глобализацию. Её возникновение естественно, поскольку внешняя торговля выгоднее внутренней торговли. В двадцатом веке с совершенствованием транспортных технологий, появлением безналичных расчётов, электронного перечисления денег и электронных подписей глобализация подчинила себе деятельность национальных экономик всего мира. Противостоять этому процессу невозможно. Внешняя торговля в сочетании с присущим ей мировым разделением труда настолько выгодна, что глобализация стала также неотвратима как приход феодализма на смену рабовладельческому строю и приход капитализма на смену феодализму. Тем не менее, у процесса глобализации имеются противники, которые объединились в мощное движение антиглобалистов.
Чтобы сформировать собственное мнение о необходимости и мере участия Украины в процессе глобализации обратимся к истории. В средние века германские княжества существовали с высокой степенью автономности. Границы между ними были малопрозрачными, а торговля сдерживалась таможенными пошлинами. В результате княжества отстали от передового уровня развития общественного производства Европы. Достаточно сказать, что капиталистические отношения здесь сформировались только к середине 19-го столетия. А это на 200 лет позже, чем в Британии. Ситуацию изменило со-здание таможенного союза германских княжеств, а затем единого Германского государства привело к его быстрому экономическому росту. Уже к концу 19-го столетия Германия обогнала Англию и устремилась к мировому лидерству в области промышленного производства. Этот исторический факт показывает, что главной причиной отсталости княжеств были закрытые границы. Когда Англия овладела машинными технологиями и смогла значительно повысить производительность труда, она получила возможность продавать свой товар за рубежом дешевле товаров местного производства и, как следствие, — бурный экономический рост. Воодушевлённая успехом, Ан-глия стала активно пропагандировать политику свободной торговли, получившую название «фритредерство». Её поддержали Франция и Голландия, которые были близкими к ней по своему экономическому развитию и могли не только покупать английские товары, но и продавать там свои.
Но не всем народам фритредерство принесло богатство. Наиболее ярко об этом свидетельствует процесс освобождения британских колоний от власти их метрополии. Колонии получили свободу, но в обмен обязались со-хранить английскую валюту в денежном обращении, а в торговле с бывшей метрополией не устанавливать таможенных пошлин. Неосмотрительное обещание колониальных стран вернулось к ним полным обнищанием. Эта политика Англии стала классической и получила название неоколониальной политики. Таким образом, становится очевидным, что свободная мировая торговля способствует быстрому обогащению и без того богатых стран и обеднению стран с отстающим экономическим развитием.
Защитными мерами таких стран стали собственная валюта и таможенная пошлина. Собственная валюта обязывала покупать и продавать иностранные товары только за деньги своей страны. Это вынуждало иностранцев, тратить вырученные деньги в стране продажи своих товаров, что обеспечивало баланс импорта и экспорта. Таможенная пошлина была призвана компенсировать издержки от импорта прямым налогом на иностранных продавцов. Две эти меры были достаточно эффектны, но они сдерживали развитие внешней торговли.
Каким же должен быть выход из данной ситуации? Одной из попыток решения проблемы стало создание Всемирной торговой организации (ВТО), призванной балансировать размеры таможенных пошлин, для достижения справедливой торговли в мировом масштабе. Однако эта задача для ВТО оказалась непосильной. По крайней мере, Украина, от вступления в эту организацию, никаких преференций не получила.
Другим решением стало объединение стран в меньшем, региональном, масштабе. Классическим примером такой интеграции являлся Советский Союз. В его рамках менее развитые члены союза богатели быстрее, чем более развитые. Это происходило за счёт ущерба развитых союзных государств по воле центра. К тому же, всё осуществлялось в рамках плановой экономики, от которой мы отказались в пользу экономики, основанной на свободном рынке. Следовательно, этот вариант нас устроить не может. Иное решение нам демонстрирует Евросоюз. Здесь неравенство в развитии при-звано компенсироваться не волевыми решениями, а экономическими мерами, принимаемыми с согласия всех стран-участниц. Впервые годы существования Европейского союза, все страны-участницы союза совершили несомненный рывок в своём экономическом развитии. Однако с течением времени, по-явились проблемы, решение которых, к настоящему моменту, найти не удаётся. Во-первых, нарушилась балансировка выгод, которые даёт объединения стран в единый экономический союз. Греция и Испания потеряли прогнозированные темпы развития. Во-вторых, не дало ожидаемого эффекта от присоединения к союзу стран Восточной Европы. Их потенциал Евросоюз использует достаточно полно, в то время как возможности Евросоюза на территориях присоединившихся стран не реализуются. Открылось упомянутое нами выше правило о том, что в открытой экономике наибольший выигрыш получают наиболее развитые страны. В этой ситуации кроме объектив-но действующего правила о том, что бедный будет беднее, действует ещё и субъективный фактор. Он состоит в том, что ни бизнес Запада, ни правительства Запада, ни народы Запада не желают вкладывать средства в Восток (в т.ч. в Украину) чтобы потом, в отдалённом будущем, взаимодействовать с ним на равных.
Как в такой ситуации поступить Украине? Вступать в Евросоюз или нет? С позиций сугубо экономической целесообразности с высокой степенью уверенности можно сказать, что экономически ослабленной Украине вступление в Евросоюз, разрываемый внутренними противоречиями, не целесообразно. Сначала нам следует выйти из депрессии и встать на рельсы устойчивого экономического роста. Каким образом? Это тема отдельного разговора.

Криворак А.Д.